（维权网信息中心报道）2023年12月23日，本网获悉：2023年12月5日，郑州市人民政府向郑州柿园村村民送达了郑政（延复通）【2023】431号《延期审理行政复议通知书》，载明“因案件复杂，不能在规定期限内作出作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期三十日作出”。但本案不存在案件复杂的问题。
2023年10月7日，宋金梅向郑州市政府提交的《行政复议申请书》，请求：1、对于《中原区柿园村拆迁安置补偿办法》的合法性予以审查；2、依法撤销郑州市中原区人民政府拆迁安置补偿决定，并责令其作出行政赔偿决定。
宋金梅认为，郑州市中原区人民政府（简称中原区政府）于2023年9月28日作出了拆迁安置补偿决定，明显违法，列举如下：
中原区政府作出的行政行为适用法律错误。
中原区政府《拆迁安置补偿决定书》载明“依据郑州市中级人民法院(2023)豫01行初 23号行政判决书、《中原区柿园村拆迁安置补偿办法》及相关法律、行政法规规定”。其错误如下：
1、(2023)豫01行初 23号行政判决书以中原区政府“明显违反诚实信用原则”为由，撤销其作出的《行政补偿决定书》，但没有判决中原区政府重新作出行政行为。
2、法院撤销《行政补偿决定》，意味该行政决定违法。因为撤销行政行为的前提是该行政行为违法。既然行政行为违法，应当是赔偿，而不是补偿。中原区政府未作出赔偿，而是补偿，属于适用法律错误。
3、中原区政府援引《中原区柿园村拆迁安置补偿办法》（简称《办法》），但依据258号文件第二十条规定，中原区政府只能作出《拆迁安置补偿方案》，而不是《拆迁安置补偿办法》。只有市政府以上的行政机关才有权作出《办法》，区政府只能制作《方案》而无权作出《办法》。中原区政府作出《办法》系越权行为，属于适用法律错误。
中原区政府作出行政行为的依据竟然是笼统的“相关法律、行政法规规定”但未具体列明具体是哪部法律、法规条款，视为适用法律错误。有案例为证。甘肃省高级人民法院（2017）甘行终206号行政判决案例明确指出：“行政机关作出行政行为并未具体引用到法律的款、项，而只是笼统的表述为第几条，适用法律错误。”况且，中原区政府连法律名称也未列出，犯了“以其昏昏使人昭昭”的错误，属于适用法律错误。
中原区政府程序违法：
1、中原区人民政府拆迁安置补偿决定书（简称《拆迁安置补偿决定书》）没有发文字号，违反了《党政机关公文处理工作条例》第九条规定。
2、中原区政府于2023年9月28日下午3点召开听证会，当天就作出《拆迁安置补偿决定书》，且不能证明其符合法定程序，应视为程序违法。且听证会本身程序也违法。
首先，本案听证会没有明确申请人和被申请人；
其次，被申请人既是听证当事人，又是听证主持人，明显属于程序违法。
再次，该听证会事先未公告，也属于程序违法。
3、中原区政府第一次作出了《行政补偿决定书》，该决定被生效的判决撤销，又作出了第二次《拆迁安置补偿决定书》，但不能证明其第二次作出的《拆迁安置补偿决定书》符合法定程序，应视为程序违法。
4、《拆迁安置补偿决定书》应当在房屋拆除之前作出，但中原区政府在房屋拆除六年后才作出《拆迁安置补偿决定书》，属于程序违法。
5、《拆迁安置补偿决定书》的当事人称呼错误。本案的实质是土地征收，其当事人应当是征收人和被征收人，而不是“受补偿人”和“补偿机关”。属于程序违法。
6、如果是拆迁，那么当事人应当是拆迁人与被拆迁人的关系，而不是“受补偿人”和“补偿机关”之间的关系。
7、无论是征收，还是拆迁，必须先公告，后征收或者拆迁。中原区政府未经公告直接作出《拆迁安置补偿决定书》也属于程序违法。
中原区政府作出《拆迁安置补偿决定书》的前提是《撤销协议通知》。但《撤销协议通知》已被生效的判决认为违反诚实信用原则。故中原区政府依据《撤销协议通知》作出《拆迁安置补偿决定书》是荒唐的，依法应予撤销。
中原区政府作出补偿决定的内容违法。
1、中原区政府安置补偿决定第一条内容为：“确认补偿宋金梅回迁安置房面积为396平方米，回迁安置房面积误差的处理、交房标准等以《中原区柿园村拆迁安置补偿办法》规定为准，回迁房位置、交房时间、选房办法等涉及回迁房相关事宜，与宋金梅同村同组(即柿园七组)村民一致。”其错误如下：
首先，中原区政府剥夺了宋金梅的选择权。宋金梅可以选择货币补偿或者产权调换。况且，行政补偿决定被法院撤销后应当恢复原状或者赔偿，而不是补偿。
其次，宋金梅房屋建筑面积达800多平方米，而不是396㎡。即使按原协议约定，其安置房建筑面积是400㎡，而不是396㎡。中原区政府再次违反了诚实信用原则。
再次，中原区政府决定“交房标准等以《中原区柿园村拆迁安置补偿办法》规定为准”。但该《办法》的合法性有待审查。宋金梅已经指出，市政府才有权作出《办法》，区政府擅自作出《办法》属于越权行为。越权无效，不能作为安置依据。况且，该《办法》并没有明确安置的具体楼栋、单元、楼层、朝向以及安置期限、批次等，不具有操作性。
最后，中原区政府所谓“回迁房位置、交房时间、选房办法等涉及回迁房相关事宜，与宋金梅同村同组(即柿园七组)村民一致”，未免贻笑大方。事实上，每家村民的安置不可能一致。如果与宋金梅同村同组(即柿园七组)村民一致，那么是否意味所有的村民安置在同一楼栋、单元、楼层、朝向的安置房呢？否则何来“与宋金梅同村同组(即柿园七组)村民一致”呢？
2、补偿决定其他内容，剥夺了申请人的选择权。且被申请人行政补偿决定被生效判决撤销，应当是赔偿，而不是补偿。依据《民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”由此可见，中原区政府撤销了双方签订的协议，应当：①予以返还财产;②不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿（按市场价，而不是按《办法》。）③有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失;④各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
中原区政府律师丁锐的蹩脚操作才导致中原区政府违反了诚信原则，丧失公信力。
本文转载自：https://wqw2010.blogspot.com/2023/12/blog-post_23.html
