我们是徐纯合亲属的代理律师，就中央电视台于5月14日发布的徐纯合相关新闻发表如下意见：
第一、央视带有特定立场和倾向的解读报道丝毫改变不了本案的事实、真相与法律后果！
第二、有关方面对当事人代理律师非法限制调查取证不向其公布现场视频的同时却与央视紧密配合由其选择性发布公布视频，侵害了当事人的合法权益。
第三、在央视5月14日的选择性报道中，所取镜头皆是不利于受害人徐纯合的信息：包括徐纯合堵塞通道、击打警察头部一下、追警察、摔孩子、拉扯老人等等。
但由于视频经过剪辑缺乏连续性和完整性，无法反映出徐纯合为何堵通道？为何要追警察？为何摔孩子？扯老人？需要指出的是：徐纯合的上述行为无疑在道德上和人性上是应予否定和谴责的，但在法律上是否就意味着可以当场开枪击毙，而开枪击毙他是否就具备了当然的合法性与正当性？道德是道德，法律是法律。极力进行道德丑化和情感渲染，在影响公众情绪的同时也容易掩盖本案的真问题。此事同时也在不断考验着公众的判断力。
第四、这个报道至少回避了以下一些问题：
1、徐纯合一家到底是否遭到了截访？
2、是徐纯合主动挑衅殴打警察？还是警察先向徐使用暴力甚至这种暴力异常凶狠致使徐不得不防卫与抵抗？
3、肇事警察在被追逐后躲在警务室内是否有时间有条件联系必要的警力出警配合，以对徐纯合制服采取强制措施还是故意拿警棍回去报复殴打徐纯合？
4、徐纯合拉扯老母亲以及抛摔孩子时是在什么情形下，是否存在警察追打徐纯合并把他逼迫到异常情势的地步？
5、徐纯合除了与警察发生冲突但并未对在场其他任何人实施伤害行为或具有某种威胁的情况下，警察是否可以选择使用戒具对其加以限制，而不是拿出具有攻击性的防暴棍？
6、从当时情形来看，可否采取正当方式控制事态发展？
7、可以采取正当方式控制事态发展而不采取而是采用具有攻击性的警棍攻击徐纯合，是否具有明显防卫挑拨或防卫钓鱼之嫌疑?
8、警察拔枪的关键环节到底前后真相如何？
第五、我们需要的是全部的视频信息而不是经过精巧设计精心编制的一个视频和解读，我们无法判断背后是否存在什么特定的动机和阴谋。第六、我们不希望看到，央视此次发布视频进行新闻解读是在为强力部门、司法机关最终结论的一次放风试水。
倘如此，这种游戏则是乏味和低级的毫无意义的！我们仍然对负责调查的相关部门能够本着实事求是、依法独立进行抱有善意的期待，这个法律责任、历史责任无法回避！
北京凯泰律师事务所律师 谢燕益
山东元华律师事务所律师 李仲伟
山东天宇人律师事务所律师 刘书庆
湖南纲维律师事务所律师 谢 阳 2015年5月14日
