刑 事 上 诉 状
上诉人：范燕琼，女，1960年12月6日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，无业，住福建省南平市延平区杨真新区5号206单元，户籍所在地福建省南平市延平区马坑路7号综合户。
上诉事项：上诉人不服福州市马尾区人民法院（2009）马刑初字第154号刑事判决，要求贵院撤销马尾区法院作出的诽谤罪认定，依法改判上诉人无罪。
事实和理由：
一审判决认定，上诉人杜撰了《福建闽清警匪轮奸26岁女青年致死后还继续奸尸，惨绝人寰，诉告无门》一文，后被更名为《闽清“严晓玲”比东巴“邓玉娇”悲惨一万倍》（下称“网文一”）的帖子；和《闽清公安局邱副局长等十几个领导干部恐吓严晓玲母亲林秀英》（下称“网文二”），认定上诉人的文章虚构事实、纯属捏造，“网文一”在互联网上发布后，被国内外多家网站纷纷转载，引起大量不明真相的网民攻击、谩骂、诋毁被害人涂义铿、林宗颖、聂志雄等人。“网文二”使被害人邱吉谓、陈继魁等人的人格受到严重损害，名誉受到严重破坏，严重影响他人的正常工作和生活，并造成极其恶劣的社会影响。上诉人的行为已严重危害社会秩序，情节严重，其行为均已构成诽谤罪。
上诉人认为网文一(是在编辑后添加两个人，一人查无此人，一人姓涂，推定涂副检察长)、网文二不存在杜撰、虚构，而是林秀英、林爱德的真实陈述记录，为引起国家有关部门组织专案组彻查严晓玲之死。
一、上诉人不存在捏造事实行为，法律没有强求代书人调查核实的义务，义务代书的内容全部是根据林秀英、林爱德提供的材料及林秀英的口述而整理的，没有指使或暗示林秀英、林爱德捏造事实。
上诉人代书的第一篇诉告无门文章，没有点到本案受害人涂义铿、卢贤丁。经过境外网站编辑处理、变更了标题，添加上“重要提示”，形成了网文一，所写内容经林秀英、林斯购（2009.7.9），和林秀英（2009.8.19）比对以及林爱德（2009.6.30）确认，除重要提示外，上诉人行文均与“我妹妹和我口头提供的相符林爱德签字”。（见侦查卷（99－102/131-133）上述受害人、证人为什么不到庭质证，林秀英三次到法院外，均被法庭拒之门外，她反复讲，“她们同情我、帮助我，有罪是我”。
上诉人先后为严晓玲案写过的两篇举报材料均发给《参与》编辑邮箱，没有直接发布《参与》和其它网站。
二、上诉人与判决书所列受害人素不相识，上诉人根本不存在诬告陷害、诽谤的主观故意和目的，上诉人意在为诉告无门的林秀英代书引起相关机关的重视，希望严晓玲死亡事件能得到解决，即便林秀英陈述有不实之处，造成了影响，也不能构成诬告陷害、诽谤的罪名。一审判决突变指控罪名，认定上诉人犯诽谤罪是完全错误。
1．“网文一”（2009.6.23）深夜在互联网上发布，第二天（2009.6.24）公安机关召开新闻发布会辟谣，26号就抓捕上诉人，根本没有引发群体性事件。严重违反了《公安部关于严格依法办理侮辱诽谤案件的通知》（2009.4.3）相关规定。
2．根据闽清公安局《“严晓玲死亡事件”网文捏造事实严重损害我局执法公信力》（2010.3.2），网文一、“网文二”（〈2009.6.26〉，经查，林秀英不是不在家，而是躲开，由其亲属应对，当时对话，林秀英均听到，林坚持来人有恐吓威胁，而不是冷静说服）所涉及的受害人，均未出现自杀、自残、神经失常等严重后果，“贬损我局林宗颖副局长、邱吉谓副局长以及民警魏梦轩的人格尊严和名誉”，众所周知，贬损人格尊严和名誉是民事侵权，根本达不到追究刑事责任的地步。
无论公安部门违反《通知》规定，随意将自诉案件人为拔高作为公诉案件来侦办，还是司法部门，不分罪与非罪，枉法裁判，都是错误的。
为此，请求贵院撤销马尾区法院作出的诽谤罪认定，依法改判上诉人无罪。
此致
福州市中级人民法院
上诉人：范燕琼
2010年 4 月26 日
