七微博六百余字，被控两罪，已囚19月，够重。基于共同的微博网友身份，我有义务和责任为浦辩护。
一、以人类固有的良知和常识辩护，以七微博为证指控的两罪不能成立。
二、依据宪法35条41条赋予公民的权利，七微博未超出宪法的赋权范围；只是言辞激烈，存在不妥！
三、证明煽动民族仇恨情节严重的事实不成立
涉四微博对政府民族政策批评，非煽动民族间的仇恨。
2012年1月25日连发两微博，对藏疆民族政策批评，为“同一行为”。二年后的2014年3月2日微博，针对昆明暴力事件评论，又是“一起行为”。两个月后的2014年5月1日微博，对疆政策反思评论，是另“一起行为”。
三个时间四条微博，评论所指的事实完全不同，当属三个独立的行为。三个行为，无法找到主观故意完全一致的联结点；四微博断续时跨二年多，且评论的事件相互独立，在客观上没有关联。
将三个在主观上、客观上时间和事实完全不同的独立的行为，串联成一个犯罪事实来指控，满足刑法249条中“情节严重”的要件，没有法律依据。
四、证明寻衅滋事情节恶劣的事实不成立
起诉书称，被告“以侮辱性语言，对相关人员田某某、申某某等多人，肆意辱骂，引发大量网民浏览后转发评论，造成恶劣社会影响。”
涉三微博的发出日期：2011年7月29日（疑与田某某有关），2013年1月31日（疑与申某某有关），2013年7月26日。而两高《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》从2013年7月22日起才开始施行。
罪行法定，前两微博应依法排除之。如此，指控对田某、申某有损的微博无法构成犯罪。仅剩的2013年7月26日微博也不能指控犯罪事实！
首先，此微博没有涉及起诉书所称的田某、申某。仅涉项平但起诉书未提及。构成刑法293条的本项指控，必须三要件：一是辱骂他人。浦确有“他妈的”国骂；二是情节恶劣。仅此一条微博，何以“情节恶劣”？三是破坏社会秩序。网络是虚拟空间，与破坏现实生活中的社会秩序岂能占边儿？
请注意，起诉书在认定事实部分，也只称“造成恶劣社会影响”，既未提辱骂他人情节恶劣，也未称破坏社会秩序。
法国大师孟德斯鸠说：对一个人的不公，就是对所有人的威胁。浦的自由人权当受宪法法律保护。此若构罪，天下人危矣！为了正义，同为网友，我不能沉默。
法律人童朝平 2015年12月14日
