权利运动编辑员获悉，被陕西省西安市碑林区法院以“非法集会罪”判刑二年、出狱已经一年的维权李乃棠今天收到碑林区法院寄出的《取保候审决定书》和《解除取保候审决定书》，这份《解除取保候审决定书》是指解除2016年2月24日由碑林区法院作出的一年取保候审决定；另一份《取保候审决定书》，是碑林区法院在解除去年取保候审强制措施的同时，再次对李乃棠作出取保候审强制措施。而此次取保候审碑林区法院将原“非法集会”案变更为“非法拘禁”案。
据曾担任李乃棠“非法集会”案的一审辩护律师刘晓原介绍，李乃棠是西安“三线学兵”维权代表之一，因与“三线学兵”在陕西省政府信访局群体上访，2014年2月28日被西安市碑林区警方以涉嫌“聚众扰乱社会秩序罪”刑事拘留，碑林区检察院则以涉嫌“非法集会罪”起诉。刘晓原律师与许瑛律师为李乃棠作无罪辩护，李乃棠也作无罪自辩。
2015年11月10日，碑林区法院对李乃棠案作出宣判，以“非法集会罪”判处李乃棠有期徒刑二年。
2015年11月16日，李乃棠向西安市中级人民法院提起上诉，李乃棠后来从陕西法院诉讼服务网上查到，西安市中级人民法院直到2016年1月4日才立案受理。
2016年2月24日，一审判决的二年刑期届满，碑林区法院对李乃棠作出取保候审，但不给他取保候审决定书，只让家属作担保人签字。此时李乃棠提起上诉已经三个多月，案件处于二审期间，案件管辖权和审理权在西安市中级人民法院，且上诉又不加刑，再由一审法院作取保候审决定，显然是超越职权，没有法律依据。
2016年2月27日，碑林区法院判处的两年刑期届满，李乃棠离开碑林区看守所回家。
刘晓原律师认为：依照《刑事诉讼法》规定，取保候审强制措施最长期限为一年。期限届满到后，原办案机关应当变更强制措施而不能再次采取取保候审。但取保候审在案件的侦查、审查起诉、审判的不同阶段是可以分别适用。在同一个阶段，取保候审到期了，就不能再次取保候审。碑林区法院以“非法集会罪”判处李乃棠有期徒刑二年后，在十天上诉期限内，李乃棠依法向西安市中级人民法院提起上诉。在案件进入二审程序三个多月时，一审判处的二年刑期已到，但判决没有生效，如果要作出取保候审强制措施，也应由二审办案单位（西安市中级人民法院）作出，由碑林区法院作出取保候审强制措施没有法律依据。碑林区法院第一次错误作出取保候审强制措施时，李乃棠的“非法集会案”在二审阶段，这次取保候审一年期限届满，案件仍然还在二审阶段。碑林区法院在2016年2月24日对李乃棠作出取保候审强制措施，显然是超越了法律权限，行使了二审法院的职权。
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 11.0px Helvetica; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000}
span.s1 {font-kerning: none}
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 11.0px Helvetica; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000}
span.s1 {font-kerning: none}
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 11.0px Helvetica; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000}
span.s1 {font-kerning: none}
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 11.0px Helvetica; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000}
span.s1 {font-kerning: none}
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 11.0px Helvetica; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000}
span.s1 {font-kerning: none}
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 11.0px Helvetica; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000}
span.s1 {font-kerning: none}
p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 11.0px Helvetica; color: #000000; -webkit-text-stroke: #000000}
span.s1 {font-kerning: none}
