（王振华/文）
（2011-12-1）权利运动发布：
在司法为大局服务和“三个至上”的大背景下，司法在民告官案件中很难有所作为。但无锡法院和北京法院的各自作为，却让我们行政诉讼的当事人来说，感受不一样。
因国土部拒绝我们的行政复议，我们将国土部告上了北京市一中院，北京市一中院将诉状退给了当事人，并附了“退件说明”，我们依法向北京市高院邮寄了诉状。2011年11月23日、24日去了趟北京高院，北京一中院。那里的文明程度，让我们眼睛一亮，首先身份证不刷卡，安保也没那么严格。保安也不是青面獠牙，如狼似虎，整个立案信访大厅相当安静，只有一个立案查询窗口。但有许多的工作室，大厅中有个计算机触摸屏引导拿号。
23日我们到北京市高院，行政立案厅的李银山接待了我们，李法官已经是白发苍苍，退休多年，接待室里挂满了锦旗。我们说明了来意，李法官到办公室查询了一下，某月某日案件退回了北京一中院。我们陈述了北京市一中院不应该用“退件说明”来代替不立案裁定，高院应该立案的理由，法官耐心地倾听了我们的理论，说“高院不接受一审立案，下次找我们立案庭马丽红庭长谈谈，这次出差去了”。尽管是搪塞，但我们也无可奈何。
24日，我们去了北京市一中院，大门北侧门口挂着几名法庭庭长接待的名字。大门口围了许多人，在传达室里排队拿号，等待庭长接待，场面并不十分拥挤。
我们到南侧的立案信访大厅，和北京高院差不多。但有一名法官在大厅里引导，及案子初审，正巧有个律师交了七件行政诉讼案，被告都是国家部委，让我们倍增了信心。我们说我们的案子是快件寄来的，他让我们到邮寄诉状接待室，张法官接待了我们，“第一次诉状已经退回，北京高院退回的诉状还没有收到”,法律问题不作解释，可去庭长接待。
大厅的法官问我们手里是否有材料，可直接交立案厅。要复印大厅里有，价格是三角一张。在复印窗口，那里有律师在复印案卷。我们复印、签字后交给大厅法官，初审通过后，我们拿了号，进立案接待室，那个法官看了一下诉状说，国土部的行政行为是替国务院作出的，根据《土地管理法》国务院的批文是终裁，[2006]高法行它司第1号法解释不立案，所以不可诉。尽管最高院的[2006]高法行它第1号的理由是站不住脚，中国的耕地减少已经逼近红线就是最好的注释！
无锡各级法院的领导法官不见面，不解释，不立案、不裁定，保安凶神恶煞，这就是无锡法院和北京法院的鲜明对比。
王振华电话：13806173185。
此信息由权利运动言论自由项目编辑
