（卓道明手举“遭不法强拆、要公正司法”的牌子，请求省高院再审强拆案）
（2012-2-7）权利运动发布：
《行 政 申 诉 状》
申 诉 人：卓道明，汉族，59岁，1952年3月出生，住址：福建省福州市晋安区岳峰村岳后庙巷70号转.身份证号码：350111195203130313 电话：15980686793.
被申诉人：福州市房地产管理局 福州地源拆迁工程处（私企）福州市土地房屋开发总公司
申诉人因起诉被申诉人违法拆迁、侵犯人权一案，不服一审法院（2004）晋非执字第66号《行政裁定书》，不服二审法院（2009）榕法确字第1号《裁定书》，不服省高院（2009）闽确申字第9号《裁定书》判决，根据2006年7月26日最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一条第六款规定，根据《行政诉讼法》第11条2、8款，第61条2、3款规定，根据《行政诉讼法若干问题的解释》第79条2、3款，第95条规定，及根据最高人民法院2011年1月6日、2月21日《举报回复详情》精神，现向省高级人民法院提出申诉，要求再审。
事 实 与 理 由
一、被申诉人福州市房地产管理局前局长张文俊（因滥发拆迁许可证、受贿贪污罪已判刑）勾结开发商，利用十年前过期无效的市政府榕政地[1997]288号批复文件（证据一），于2003年9月12日和2006年1月6日先后两次与不同开发商在同一地块下达了无“五要件”的榕房拆许字（2003）第056号和榕房拆许字（2006）第4号《房屋拆迁许可证》（证据二）。期间，被申诉人于2004年1月8日向申诉人发出无合法依据的榕房（2004）拆裁字第005号《裁决书》（证据三），该《裁决书》将申诉人有合法手续的229.23平米市值200余万元的店面房屋（证据四）强行评估作价27万元，勒令申诉人限时限价卖给开发商，本人不服，以中央有关法规为依据，以理抗争无果后，遂于2006年3月14日一审法院及被申诉人强买强拆了。
国务院早在2001年11月1日就颁发了《城市房屋拆迁管理条例》，其第七条明确指出并规定：房屋拆迁必需具备“五要件”。
国务院于2004年6月6日向全国颁发了国办发[2004]46号文件，更明确指出房屋拆迁必需具备“五要件”，其第二条更是严正指出：“地方政府不得违反法定程序和法律规定，以政府会议纪要或文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更、擅自扩大拆迁规模”等。
中央四部委于2004年8月18日就联合发出建住房[2004]140号《通知》，其第七条明确指出：以会议纪要，政府文件来搞房屋拆迁是违法的，同时重申“拆迁必需具备法定的‘五要件’”。
但是，一审区法院发出的（2004）晋非执字第66号《裁定书》和二审市法院（2009）榕法确字第1号《裁定书》都极力回避了中央的上述规定，只字不谈被申诉人利用十年前过期的、无效的政府批文来套用拆迁的违法行为。该两份《裁定书》主观上助长了被申诉人目无王法、对抗中央、腐败拆迁的反人权、反人性的违法行为。为此，申诉人完全有理由相信被申诉人和一、二审法院在联合勾结滥用职权，完全有官商勾结、行贿受贿之嫌疑。
可叹的是，贵院于2009年12月18日发出的（2009）闽确申字第9号《裁定书》也同样否认了中央上述有关文件规定，也同样承认了被申诉人利用过期、无效、十年前的政府批文来搞拆迁的合法性，也同样助长了被申诉人无“五要件”搞拆迁的违法行为。
二、被申诉人的（2004）拆裁字第005号《裁决书》断章取义地引据了《城市房屋拆迁管理条例》，而该《条例》最重要的第二条却有意识地否认了，该条明确规定：“在城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。”申诉人认为：申诉人的房屋宅基地是集体所有，并非国有土地，在集体所有的土地上如需拆迁建设，应按1994年7月5日国务院《城市房地产管理法》第八条规定执行（2007年8月30日修正为第九条），该条款规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”请注意：依法征用四字的含义和法律意义。《土地管理法》针对“依法征用”作了第45、46、47、48、49、50条等条款的操作细节和规定，但是，申诉人的房屋宅基地的性质至今尚未“依法征用”转为国有土地，至今仍为集体所有。
被申诉人在错误的歪曲引用《城市房屋拆迁管理条例》的同时，却公开对抗和无视该《条例》第七条规定，是明显地滥用法律条例。该第七条的第三要件是：国有土地使用权批准文件。在没有“依法征用”的情况下，在没有国有土地使用权批准文件的情况下，就发出《裁决书》，这是霸王法盲式的滥用法规行为，是侵犯申诉人合法权益的表现，是破坏党的土地政策的违法行为。
但是，一、二审法院却不以事实为依据，不以法律为总绳，却以《行政裁定书》形式，公开支持被申诉人的违法行为，公开支持无“五要件”拆迁，这是司法的悲哀啊！
可叹的是，贵院的第9号《裁定书》也与一、二审法院一样，唱起悲哀之歌！难道中央一系列的法规法律是一堆粪土吗？
三、被申诉人把申诉人已时值200余万元的229m2的酒楼店面强行作价27万元并限时限价地勒令申诉人卖给开发商，不知何故，作为人民的法院却极力地支持被申诉人的抢夺行为，发出了侵犯人权的一审《裁定书》，由于申诉人不服，区法院于2006年3月14日与被申诉人一起组织雇用了社会黑恶力量，把房屋强行拆除强卖给被申诉人，并把申诉人打的遍体鳞伤后锁上手铐、押进警车、关入牢狱，并下达了拘留15天的拘留证（证据五），这到底是共产党的天下还是法西斯的天下？
房屋强拆时，家中的柒拾余万元的酒楼用品、动产财物、金银首饰、现金存折等都不翼而飞，不知去向，至今不还。200余万元的店面酒楼只作价27万元并限时强卖，谁能服气？可敬的法官，如果你们遇此劫难，你们服吗？这样抢夺式的《裁定书》该不该撤销？
可叹的是，市二审、省高院也同样不以事实为依据，盲目地支持了被申诉人践踏法律、侵犯人权、残害民生的违法行为。申诉人认为：申诉人生活在有人权、有法制的当今社会里，应享受到有尊严的生活（胡主席语）。
综上，地方法院为了被申诉人（罪人和开发商）的利益，把原值200余万元的申诉人的店面房屋强判为27万元，是明显地司法腐败行为。为此，申诉人根据《行政诉讼法若干问题的解释》第42、43第，第79条2、3款，第95条规定及2006年7月26日最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第一条第六款规定，特向省高级人民法院再次进出申诉，要求再审。
此致
福建省高级人民法院
申诉人：福建省福州市晋安区岳峰村岳后庙巷70号转 卓道明
附：1、本申诉状2份；
2、区法院“裁定书”1份；
3、福州市中级法院上诉状1份；
4、市中院“裁定书”1份；
5、省高院申诉头1份；
6、省高院“裁定书”1份；
7、书证5份；
8、损失清单1份。
此信息由权利运动司法公正观察项目编辑
