连云港市新浦区公安分局并浦东派出所：
新浦区民主路176号，是本户在建国前后几十年当中，卖丝线的营业用房，其门面房的性质不容否定（见证据一、营业执照；证据二、众邻居书证）。
该房属于“前店后坊”型连家店，自住自用没有出租。1958年，市房管处将家父（小手工业者出身、当时为国营棉织厂工人）诬陷为“资本家”，该房与另一间唯一出租的门面房被错误改造（见证据三、改造本户私房通知；证据四、错用成分纠正决定）。
1987年经市落实私房政策领导小组确认上述连家店为“明显错改房屋”，由市房管局发文退还产权，面积为19.82平方米（见证据五、连房‹87›62号文），但在文革中，与东西两间门面房隔断的板壁被拆除，用二四砖墙代替且离开原隔断处，原门面房压缩成了过道。为了兑现领导小组和市房管局决定，恢复原面积，就必须拆除“文革墙”，恢复原状。我向市房管局申请三年多无果，后东邻搬走，我将隔墙复位。现西邻空关，今天准备复位，被人错误举报，现复位被暂停。
上述房屋属于市级文物保护单位，东西邻房都是本户祖宅的一部分，因市房管局拒不执行建设部要求对其进行纠错确权的全国统一标准，抵制国家和省委的禁止性规定，至今尚未确权。文革中用炉渣灰所砌的二四墙，破坏了不可移动文物的结构和风格，构成对本户的侵权，在要求拆除并复位，长期行政不作为的情况下，被迫自己动手，事出有因。
在已确权19.82平方米范围内，排除妨碍、将原隔墙复位，这是产权人履行《物权法》赋予的处分权，何错之有？！《文物保护法》规定“一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务”“对不可移动文物进行修缮、保养、迁移，必须遵守不改变文物原状的原则”，市委书记李强一再强调要修旧如旧，鉴于当前对该文物修旧并未如旧，且内部结构不准备修复，本户主动、自费将原隔墙复位，恢复文物内部原貌，理应受到鼓励。
现在的问题是，连房（87）62号文发还19.82平方米门面房，是市领导小组集体研究，房管局发的文，当时我经过三年多的投诉，市房管局没有恢复原状，落实政策办公室竟不顾有关部门和产权人的反对意见，首次破例对外发连落房办（91）01号文文，单方面用本户尚未确权的居住房与已确权的门面房进行产权置换，既无法律又无政策依据。其弄虚作假，歪曲、贪污政策，不尊重档案注明的历史事实，我早已揭露在案（见证据六），至今无人查处。不具行政主体资格的落房办改变领导小组和房管局的决定，是明显的越权行政，越权行政从其一开始就无效，这是依法行政最起码的常识。
市房管局连发（87）62号文的法律效力不容置疑（尽管有瑕疵，将历史档案记载的该门面房称“过道”、“过道屋”最后称“前门面”不能自圆其说）。早在1990年4月18日家父母即以该文作为依据，向我办理了这间门面房的赠与手续，并进行了公证。除非62号文违法，则公证违法，否则，国家公证无法推翻，下级越权行政的文件没有法律效力！
如果产权人为了恢复市级文物原貌，依法行使其处分权，对隔墙进行复位的举措，被混淆为“侵犯公私财产”，被侵权者成了侵权者，这是指鹿为马，这是欲加之罪何患无辞，那就完全混淆了是非。
以上情况，请新浦区公安分局并浦东派出所明察！
连云港市民主路历史街区老居民 成以公
二O一三年九月二十日
抄报：省文物局、市文化局
